⚡⚡⚡СУПРУГИ НЕ ОТВЕЧАЮТ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ДРУГ ДРУГА, В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ЗАЕМ БРАЛСЯ НЕ НА СЕМЕЙНЫЕ НУЖДЫ⚡⚡⚡
Документ Верховного суда изменил сложившуюся практику.
Так, из обзора судебной практики за первый квартал 2016 года, следует, что при заключении одним из супругов договора займа долг по нему может быть признан общим лишь в том случае, если он брался на семейные нужды. Бремя доказывания при этом лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Ранее презюмировалось, что взятый одним из супругов кредит идет на семейные нужды. Как следствие, банк мог потребовать, чтобы в случае невозврата по ссуде отвечали оба супруга.
Следует отметить, что раньше банк в случае неплатежа заемщика при обращении взыскания на его имущество мог обратить взыскание на общее имущество супругов при получении займа на нужды семьи. При его недостаточности супруги несли солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Суды же, в свою очередь исходили из логики, что, пока не доказано обратное, все займы супругов — для нужд семьи.
